Spektralanalysen an urgeschichtlichen Gegenständen werden gegenwärtig von mehreren Arbeitsgruppen nach verschiedenen Methoden ausgeführt. Der Autor bespricht die Vorund Nachteile der Arbeitsbedingungen folgender Gruppen: 1. <i>Auflösung der Probe in Säuren und Verwendung der Salze zur Analyse: (a) Gruppe Belgien, M. van Doorselaer (Mikrochemie, 36/37 (1951), p. 513 (b) Gruppe Baku, I. R. Selimchanow (Berichte der Akademie der Wissenschaften von Aserbeid. SSR, Nr. 9, (1957) (c) Gruppe Leningrad, D. W. Naumow (Swojetsk. Archeologija, Nr.3, (1961), p. 113) (d) Gruppe Oxford, M. A. Browm, A. E. BlynStoyle (Proceed. Preh. Soc., 25 (1959), p. 188) 2. <i>Direkte Verwendung der metallischen Probe zur Analyse: (a) Gruppe Halle/Saale, H. Otto (Spectrochim. Acta, 1 (1940), p. 381) (b) Gruppe Stuttgart, S. Junghans, H. Klein, E. Scheufele (Berichte der Römisch-Germanischen Kommission, 34 (1954), p. 77) (c) Gruppe Wien, H. Nenninger, R. Pittioni (Jahresschrift des Salzburg. Museums Carol., (Aug. 1958), p. 21). Für die Feststellung der genauen Zusammensetzung in Zahlenwerten und statistische Auswertung der Resultate eignen sich die Verfahren la 1d, sowie 2a und 2b. Wenn anderseits die Zusammenhänge zwischen fertigem Objektund urzeitlicher Kupfererzlagerstätte interessiert, wird Verfahren 2c vorgeschlagen. Zur internationalen Verwendung wird dagegen das Leningrader Verfahren (1c) wegen seiner geringen Fehlerquellen empfohlen. -- AATA